蝦言論

鏡傳媒報導「柯文哲害35萬學童個資外洩」如何引發社群災難?

欠缺專業度的荒唐報導引發同業撻伐

 

鏡傳媒於10月19日刊出報導:「貪谷歌免費帳號惹禍 柯文哲害35萬學童個資外洩」在社群上引起軒然大波,除了大批網友在社群上質疑記者專業之外,許多科技相關的新媒體也陸續發表新聞稿,指出鏡傳媒報導的錯誤與曲解之處。

 

鏡傳媒在報導中指出柯市府的問題為:

 

  1. 學童使用紀錄都成為 Google 賣廣告營利的資源
  2. 使用 Google 服務有害學生個資外洩的疑慮
  3. 還因為無法刪除帳號所以沒有補救辦法
  4. 學校在幫未成年的學生申請 Google 帳號時未經過家長同意

  

科技新報隨即刊出:「柯文哲害 35 萬學童個資外洩?先搞懂「G Suite for Education」怎麼運作」回應,科技新報的編輯呂紹玉在文中針對鏡傳媒的疑點內容一一打臉

 

  1. 在所有 EDU 網域中,G Suite for Education的廣告功能會一律關閉
  2. 台北市教育局更是回應,學生只提供「姓名、帳號、密碼」 ,而且姓名還可以更改
  3. 以台灣人對公家單位系統的安全性瞭解程度來看,Google 和教育部的雲端哪個比較安全,相信大家都有答案。
  4. Google 帳號可以被刪除,帳號一經刪除,所有資料將從 Google 伺服器中永久刪除,台北市教育局也回應,每年都會刪除畢業生的資料。
  5. 如果台北市教育局和學校單位並沒有執行「徵求家長」同意這一步驟,行政上的確有問題。

 
 
%e8%9e%a2%e5%b9%95%e5%bf%ab%e7%85%a7-2016-10-21-%e4%b8%8b%e5%8d%8812-41-39

科技新報編輯呂紹玉對鏡傳媒記者周艾德不專業的報導做出回應

 
 

大批民眾怒批「小時不讀書,長大當記者」記者刪除道歉文

 

撰寫該篇報導的記者周艾德個人的臉書上寫了一篇被認為沒誠意的道歉文,隨即引來大批網友留言紛爭,不久之後記者周艾德便刪除了臉書貼文,但網友的批判留言隨即蔓延到周艾德臉書的其他貼文。

 
 
%e5%91%a8%e8%89%be%e5%be%b7%e8%87%89%e6%9b%b8

鏡傳媒記者周艾德在個人臉書帳號的道歉文,遭民眾洗版之後刪除 / 截圖自臉書

 
 

自毀媒體公信力:不具名的科技專家、誤導性的問卷調查

 

鏡傳媒除了在報導中指出柯市府的問題外,還以「不具名資安專家」為名描述脫離事實的 Google 服務帳號申請方式與個資使用,更進一步引起資訊、網路相關專家的不解。協助許多政府機關進行開放資料計畫的技術專家王景弘(TonyQ)在其個人臉書上直言:

 
tonyq
 
 

科技媒體 Inside 致電北市府教育局查證之後,刊登「別被錯誤報導影響!拆穿「柯P洩35萬學童個資給 Google」真相」一文,再次重重打臉鏡傳媒的不實報導。

 
 
inside

有網友發現Google的公關在這過程僅僅貼了Inside的查證報導 / 截圖自臉書

 
 

最後網友在社群上議論紛紛的是,鏡傳媒以系列報導為名,設置了網路問卷以及街頭訪談實錄,但此問卷的設計極具誘導性,被稱為「媒體秀下限」。

%e8%9e%a2%e5%b9%95%e5%bf%ab%e7%85%a7_2016-10-21_%e4%b8%8b%e5%8d%883_52_25

%e5%95%8f%e5%8d%b7
 
 
14591590_10157546307950403_5314616712528232561_n

節圖自臉書粉絲專頁鄉民實業坊

 
 

綜合上述社群以及媒體同業的論述,可以看見新成立的鏡傳媒依然是壹週刊班底的老靈魂,忽視了網路社群的查證能力以及對話關係,因此帶風向不成,反而自折信譽。

 
 

同場加映:為什麼Google賣廣告不需要你的個資?

 
miula

網路業者對於 Google 廣告取用個資的說明 / 節圖自臉書

 
 

媒體人黃郁棋進行了查證之後,在個人BLOG上發表了一篇文章「貪圖谷歌免費帳號惹禍、學童個資外洩?我想問問《鏡週刊》:你們真的看過後台長什麼樣子嗎」,其中說到:

 

我剛剛跟幾個人聊過之後,總算搞清楚了前因後果。
 
一、Google跟台北市政府的合約,今年六月才簽訂,其實根本還沒開始使用。目前討論的爭議,根本就不存在。
 
二、有些家長反應「沒簽到同意書」小朋友就開始用Google教育版,這個其實跟本次簽的合約無關。而是學校「自己主動跟Google申請」這個服務,然後又沒有做到「未成年學生家長同意書簽署」的動作。
 
簡單講,Google躺著也中槍就是了。

發表迴響